Por qué se intensificó el tema de la separación de la SEC, perspectivas para nuevos entrenadores y más: Cartas de los lectores

Kelly Clarkson creció en lo que hoy es territorio semi-SEC — Burleson, Texas, parte del área metropolitana Dallas-Fort Worth — así que quizá la conferencia pueda invitarla a cantar en los días de medios de la SEC.

Tomaré un riesgo, tomaré una oportunidad, haré un cambio

Y me separaré

O tal vez podría jugar con la letra de “Stronger” o “Miss Independent.” Lo que funcione. La SEC tuvo a Nate Bargatze hace un par de años; puede permitirse a Clarkson.

Profundizaremos en las conversaciones sobre la ruptura de la SEC en este buzón posterior a Destin, y también la postura de la SEC sobre el College Football Playoff, las perspectivas de South Carolina, la reclutación de Kirby Smart, y el panorama para los contendientes y los nuevos entrenadores esta temporada.

Pero primero, un poco de diversión.

Las preguntas pueden haber sido ligeramente editadas por extensión y claridad.

¿Qué escuelas formarían tu versión ideal de una conferencia de fútbol de la SEC? Aviso: no te sientas limitado a las escuelas que actualmente están en la conferencia. — Adam C.

Tu composición ideal de la conferencia, dicen los que entienden del negocio, es como se veía cuando eras adolescente. Así que en mi caso, eso es la SEC de 12 equipos, que para mí… en realidad no es mi ideal.

Carolina del Sur, sí, es una escuela de la SEC. Arkansas es una escuela de la Southwest Conference. También lo son Texas y Texas A&M. Oklahoma era de la Big 8/Big 12. Y Missouri es una escuela de la Big Ten. Sí, sé que la Big Ten ha rechazado varias oportunidades de añadir a Mizzou, y la Southwest Conference ya no existe. Meras cuestiones técnicas.

Entraré en modo discurso de Kevin Costner en Bull Durham. Creo en conferencias pequeñas. Creo en la geografía. Creo en que todos se enfrenten entre sí una vez durante la temporada regular. Creo que las escuelas deben ser razonablemente afines en su propia conferencia. Pueden tener distintos grados de interés por un deporte, pero cuando se trata de fútbol americano debería ser algo afín. Pero no creo que los que tienen y no tienen deban estar separados. Creo en mantener a Mississippi State y Vanderbilt en la misma conferencia que Alabama y Georgia, porque las sorpresas y las historias de Cenicienta son geniales.

Así, mi SEC ideal, sin reajuste, al menos para el fútbol:

• Alabama
• Auburn
• Florida
• Georgia
• Kentucky
• LSU
• Mississippi State
• Ole Miss
• Tennessee
• South Carolina
• Vanderbilt

Todos juegan entre sí una vez en un calendario de 10 juegos, dejando dos encuentros para otro equipo de una conferencia poderosa o para dos juegos garantizados. Y al final, todavía existe un juego de campeonato de la conferencia; el ganador va a un Playoff que presenta la Southwest Conference, la Big Ten, la ACC, el Pac-whatever y Big 8/12/whatever, Notre Dame (si gana suficientes juegos) y el mejor campeón del Grupo de 6. Un Playoff de ocho equipos bien organizado. Bam.

Pero en el mundo real, el reajuste no se deshará. Una Superliga donde las escuelas más ricas de la SEC se separaran de las más ricas de otros sitios sería desagradable. La jugada real para la SEC podría ser quedarse con sus 16, y añadir alrededor de ocho escuelas, y de pronto la idea de su propio Playoff no parece tan atrevida.

Quizá esas ocho escuelas sean Carolina del Norte, Virginia, Virginia Tech, Clemson, Florida State, Miami, Oklahoma State y Georgia Tech. Y, ¿sabes qué? Añadamos también a Kansas, Duke, TCU, Texas Tech, Wake Forest y NC State. Y luego dividamos a todos en tres divisiones donde volvemos a formar parte de algunos de los antiguos formatos de la SEC, Southwest Conference, Big Eight y ACC? (¿Qué tal si la Big Ten quiere cambiar Missouri por Maryland?)

También conviene señalar que sería genial incorporar a Notre Dame, pero mi corazón sensible cree que siempre deberían ser independientes.

¿Qué ángulo tiene la SEC en todas estas charlas sobre la ruptura? No hay posibilidad de que romperse les permita imponer reglas más estrictas. Tampoco parece que quieran reglas más estrictas de todos modos. ¿Es una postura para obtener algo a su favor? Si es así, ¿qué está intentando obtener que ya no tenga? — Benjamin D.

Las conversaciones sobre la ruptura han estado en marcha durante un tiempo a escondidas. He estado hablando con gente al respecto durante meses; estalló a la vista en Destin. La gente debe tomar esto en serio: en el mundo actual del atletismo universitario, ¿quién puede descartar cualquier cosa? Definitivamente hay un pensamiento de tipo cerebro galáctico dentro de la SEC, y probablemente llevará a algo. Solo no sabemos qué, ni en qué medida.

Algunos solo quieren afinar los bordes y crear sus propias reglas, como la SEC ha hecho en el pasado con sus propias reglas sobre límites de firmas, transferencias de posgrado, etc.

Algunos quieren separarse en un sentido técnico, creando reglas como un impuesto de lujo. (Sí, que la SEC instaurara un tope salarial la colocaría en desventaja competitiva. ¿Y qué tal un impuesto de lujo al estilo béisbol, donde Texas, LSU y Ole Miss puedan gastar todo lo que deseen, siempre que su gasto por encima de un punto determinado sea gravado, y los ingresos se destinen a todos los demás?)

Algunos están listos para separarse por completo, formar su propio playoff, y si eso conduce a un Super Bowl al estilo AFL-NFL con la Big Ten, genial. Algunos solo quieren asegurarse de que un playoff separado ocurra solo para el fútbol. Algunos podrían estar listos para hacerlo en todos los deportes, si llega a eso.

Algunos solo quieren usar esto como palanca para obtener una solución nacional. Y dentro de eso, algunos esperan que siga significando legislación federal, otros esperan que sea un acuerdo nacional de negociación colectiva. O acuerdos CBA de conferencias individuales.

Una variedad de opiniones, y muchas ideas de tipo cerebro galáctico. En la cima está el comisionado Greg Sankey, junto con su personal, que tratan de encauzar todas estas opiniones en una dirección. Pero esto no sucede todo ahora. Las reglas podrían, al menos algunas de ellas. La SEC, por primera vez desde 2003, no aprobó cambios estatutarios en Destin, pero anunció que ahora tendría la flexibilidad para hacerlo entre medio. Eso dio lugar a un “hmm”.

Pero el playoff separado de fútbol probablemente sea más cosa lejana, especialmente dado el contrato del CFP hasta 2031-32. Dicho eso, si la SEC se descontenta tanto con dónde están las discusiones actuales… hablando de eso:

Se ha informado por Joel Klatt de Fox que la gran mayoría de entrenadores y directores atléticos en la SEC favorece el formato CFP de 24 equipos. ¿No crees que fue cobarde que Sankey no convocara una votación sobre el tema durante la conferencia? — Colin M.

Con todo el respeto a Klatt, esa no fue mi impresión al entrar en Destin y definitivamente no salió de allí. Eso se basa en todos los entrenadores y directores atléticos que hablaron públicamente, y en lo que escuchamos en privado. Al menos no una “gran mayoría.” Tal vez ni siquiera una mayoría.

Pero es también más matizado que eso. Quizá a un entrenador o administrador le guste 24 si el dinero vale la pena, lo cual es una salvedad importante, porque ahora mismo el dinero no funciona, al menos para la SEC. Así que no convocar a votar no fue “cobarde”. Demasiadas personas en la liga no saben qué prefieren. Puede haber algunos firmemente a favor o en contra de 24, pero mi sensación es que la mayoría piensa que esto ha avanzado tan rápido que deben tomarse su tiempo, reflexionar y… bueno, no voy a decir “esperar más datos”, porque sería una salida resbaladiza.

Los “datos” son lo que las cadenas de televisión pagarán, y si eso compensaría la pérdida del partido de campeonato de la SEC, que está incorporado en el contrato de la conferencia con ESPN. Las personas que afirman que se compensaría con los partidos CFP adicionales podrían tener razón, pero las audiencias de los primeros encuentros hasta ahora indicarían lo contrario. Sin contar todo el otro dinero que acompaña al campeonato de la SEC.

Como escribió mi colega Stewart Mandel, esto es en muchos aspectos una batalla entre ESPN y Fox, con sus socios de conferencias tratando de hacer lo correcto para ellos. No solo es que ESPN tiene derechos de televisión para un Playoff de hasta 14 equipos, y que Fox podría pujar por partidos CFP adicionales. Es que ESPN transmite más partidos de temporada regular que cualquier otra cadena, con diferencia, y la preocupación es que cuanto mayor sea el CFP, más se diluye la importancia de los juegos de temporada regular. ESPN y la SEC deben llegar a un punto en el que se sientan cómodos de que un Playoff de 24 equipos funciona. Aún no están allí.

¿Por qué Sankey sigue diciendo que la SEC es, con diferencia, la mejor conferencia? Obviamente ahora es la Big Ten. Se podría decir que es su trabajo… — Nathan G.

Nathan en realidad escribió más, pero lo dejé en la parte en que él mismo respondía a su pregunta. Gracias por ahorrarme tiempo, Nathan.

Seth — disfruté de tu trabajo desde cuando cubrías a los Gamecocks. Como alguien que aprecia a Shane Beamer y desea verlo tener éxito a largo plazo, ¿cómo sería eso para un programa como Carolina del Sur? — Chris P.

Gracias, Chris. Eso fue hace tanto tiempo (2006-10) que me sorprende que alguien lo recuerde. Beamer era asistente allí cuando cubrí al equipo, y el éxito en ese momento bajo Steve Spurrier sería una medida adecuada: Spurrier nunca tuvo una temporada completamente perdedora (tuvo 2-4 en 2015 cuando se retiró a mitad de temporada), y tuvo tres temporadas seguidas de 11-2. Por supuesto, eso fue un tiempo totalmente distinto, y Spurrier fue uno de los mejores entrenadores de fútbol universitario de todos los tiempos. Así que quizá ese sea el listón alto. (Además, Carolina del Sur tuvo una increíble cosecha de talento local, incluyendo Jadeveon Clowney, Marcus Lattimore y Stephon Gilmore, que coincidió con los primeros años más flojos de Dabo Swinney en Clemson.)

Más razonablemente, Beamer y Carolina del Sur pueden esperar a ver en cuántos equipos quedará el Playoff y luego usarlo para juzgar el éxito. Eso vale para varios programas: para algunos, un formato de 24 equipos significaría que fallarlo algún año sería una calamidad. Carolina del Sur no es uno de esos. Pero 24 es también tanto que Carolina del Sur debería pensar que está en la mezcla casi cada año, y lograrlo… ¿la mitad de las veces? ¿Y hacer una carrera de vez en cuando? Eso parece correcto.

Estoy confundido por la estrategia de reclutamiento de Kirby Smart, que se inclina fuertemente hacia reclutas de rango más bajo para el ciclo 2027. Sí, algunos tres-estrellas desafían las expectativas, pero por cada Ladd McConkey o Jordan Davis, hay 10 que demuestran que estaban clasificados así por una razón. Tal vez los reclutas de élite lleguen más tarde en el ciclo, pero parece desconcertante en este momento. — Steve A.

No me preocuparía por el reclutamiento a principios de junio. Quedan seis meses para que las mentes cambien, ya sea de forma orgánica o financiera, y los aficionados de Georgia deberían saberlo bien: Dylan Raiola, Jared Curtis, et al.

También es una buena apuesta que Smart no crea que está apostando por reclutas de baja clasificación. Su personal realiza sus propias evaluaciones. Algunos de esos tres-estrellas podrían subir de rango pronto. Algunos podrían desengancharse si Georgia consigue un pez más grande. O tal vez realmente sea un periodo áspero para Georgia en el nuevo mundo, aunque la evidencia hasta ahora es que los Dawgs lo están haciendo muy bien.

De cualquier modo, vuelve a revisar a principios de diciembre. Si Georgia sigue estando clasificada en el puesto 16 a nivel nacional con la mayor parte de su clase formada por tres estrellas, entonces será momento de preocuparse. Hasta entonces… eh.

¿Oklahoma y John Mateer son lo más parecido a un contendiente oscuro para el título de la conferencia que tiene la SEC? (Brian Bahr / Getty Images)

¿Quién es el equipo oscuro para ganar la conferencia y cuál es la favorita que cae (sin mencionar a Texas, OK, quizá llamada Texas)? — Jeff L.

Oklahoma y LSU son los osos oscuros que vienen a la mente, pero ¿pueden serlo si son potencialmente equipos top 10 de la pretemporada? De hecho, la mitad de la liga está en el último top 20 de Stewart, así que sacar a alguien fuera de ese grupo para ganar la conferencia es una tarea difícil. (Aunque Carolina del Sur, con todo lo que trae de vuelta, es tentadora.)

¿La favorita que cae? Inevitablemente, unos cuantos equipos van a ser golpeados y tendrán records mucho peores de lo esperado. Al elegir al equipo con más incertidumbre, diría Ole Miss, y si Pete Golding puede mantenerlo con el coordinador ofensivo Charlie Weis Jr. rumbo a LSU.

¿Qué será considerado un primer año exitoso para cada nuevo entrenador en la SEC? ¿Qué sería un fracaso? — Cornelius L.

Esta es una respuesta sumamente aburrida, pero el éxito es al menos una victoria más que la temporada pasada. Porque en cada caso —sin contar a Golding como nuevo entrenador— el entrenador fue contratado para reemplazar a un entrenador despedido. Y con nueve juegos de conferencia, el camino de todos hacia mejorar su récord es más difícil.

Entonces, si añadimos una victoria más para Alex Golesh en Auburn: 6-6, elegibilidad para bolos, eso sería una victoria más que el año pasado, y por lo tanto éxito. Lo mismo para Will Stein en Kentucky. Pero con un poco menos de presión que Golesh para superar las seis victorias.

Jon Sumrall en Florida: 5-7… OK, espera, eso no es tan bueno. Sí, 6-6 es también el estándar de éxito aquí, y como Golesh, 7 u 8 victorias serían geniales.

Ryan Silverfield en Arkansas: 3-9… sí, tampoco es gran cosa. Subámoslo a 5-7. Puede que digas 4-8 pero con derrota menos severas en muchas de ellas.

Y Lane Kiffin en LSU: 8-4 sería una victoria más y avanzar en la dirección correcta. Para cuando comience la temporada, todos pueden haberse convencido de que el Año 1 es Playoff o bust. Así que quizá 9-3 y al menos en la conversación del CFP.

Y, idealmente, sin meter la pata tanto.